Vi skjønner ikke helt hvilke EU-direktiver som Halvorsen refererer til. Bygningsenergidirektivet, som er det viktigste direktivet for nye boliger, legger stor vekt på kostnadsoptimalitet. EU har publisert detaljerte regler for beregning av kostnadsoptimale løsninger. I disse beregningene må vi bl.a. ta hensyn til investeringskostnader, årlig energibehov, energipriser og vedlikeholdsutgifter.

Bakgrunn for Boligprodusentenes tilsvar: 
- Skal vi tro på Enova eller Boligprodusentene

Halvorsen sier at det å bruke strøm til oppvarming er som å drikke årgangsvin på nachspiel. Med dette mener han vel at festen er slutt. Vi er i så fall helt enig. Festen for rørentreprenørene bør nemlig være over med gunstige støtteordninger og krav om vannbåren varme.

Nye boliger har nå større energibehov til tappevannsvarming enn til romoppvarming. Med det lave oppvarmingsbehovet kan vi ikke lenger økonomisk forsvare å investere i dyre, vannbårne varmeanlegg. Det er også lite som tyder på at strømprisene her i Norge vil stige så mye at det blir lønnsomt med vannbåren oppvarming. Som et eksempel kan vi ta en strømkunde i Rogaland. Kunden må i dag betale en nettleie på 42 øre per kWh, hvorav halvparten er forbruksavgift til staten og Enovapåslag. De resterende 21 ørene er dermed kostnad for transport av strøm i nettet. Kunden kan videre tegne en 2-årig fastprisavtale på kraft med Lyse for 33,5 øre per kWh. I sum betaler Lyse-kunden da 76 øre for hver kWh som brukes. Dette inkluderer moms og alle avgifter, men ikke fastleddet på nettleien som kunden uansett må betale.

Dersom Halvorsen mener at strømprisene vil stige framover, og at det blir for lavt å anta strømpris 76 øre per kWh i kostnadsberegningene, så kan vi romslig anta at nettleia øker 10 øre per kWh (50 % økning fra dagens nivå) for å finansiere forsterking og utbygging av kraftnettet. Vi kan tilsvarende anta at kraftprisen øker 50 % (eksklusive avgifter). Strømprisen for Lyse-kunden blir da 1,0 kr per kWh. Halvorsen må gjerne bruke denne prisen dersom han ønsker å vise at vannbåren varme er mer fordelaktig enn elektrisk oppvarming. I beregningene må Halvorsen for øvrig huske på at klimaet i Rogaland er mildt og at oppvarmingsbehovet i Rogaland er vesentlig lavere enn i andre deler av landet.

Vi ønsker selvsagt vannbåren varme velkommen om rørentreprenørene kan tilby kostnadseffektive løsninger som er fordelaktige for boligkjøperne.

Per Jæger
Boligprodusentene