Først til regnestykket om besparelsene ved å øke virkningsgraden fra 80 til 85 % som er basert på et CAV anlegg, som vel etter hvert er uaktuelt med tanke på den totale energibesparelsen. TEK 10 sørger for at vi går mot behovsstyrt (VAV) ventilasjon.
Imidlertid er det et par viktige ting i innlegget jeg reagerer på.
Man oppgir at hastigheten over rotoren er optimal ved 1,1 m/s, omtrent det samme kan vel vi si, derimot gir dette ca. 1/3 av den luftmengden vi normalt kjører våre aggregat på, som er ca. 2,8 m/s over rotoren, SFP på 2 og eksternt 200 Pa.
Det vil si vi må opp ca. 2 aggregatstørrelser for å tilfredsstille en slik hastighet. Dette er uøkonomisk både med tanke på aggregat størrelsen og ikke minst plass. Plass er det byggherren betaler mest for.
Dessuten vil en dimensjonerende hastighet på 1,1 m/s, for et VAV anlegg, være vanskelig om ikke uhåndterlig, nårsamtidigheten går ned.
La det være klart, Eurovent tester våre komplette aggregater i Essen med hastigheter fra 2 m/s og oppover. Det samme skjer i Eurovent lab i Luzern hvor man tester rotorer. Vi var ikke klar over at man testet ved så lave hastigheter som 1,1 m/s
Vi er veldig opptatt av at testene baseres på like forutsetninger, ellers blir de ikke sammenlignbare. Med den positive attityden fra Covent, ser vi frem til at de følger opp disse intensjonene.
