Det var byggherren E.G. Bygg som klaget TV-programmet inn for PFU. E.G. Bygg mente at TV3s kildekritikk og kontroll av opplysninger var mangelfull og man reagerte på fremstillingen av selskapet og den jobben de hadde gjort ved det aktuelle badet i Tromsø.
- TV 3 forvrengte uttalelsene og tok bare med det som passet i programmets format. Det var heller ikke dekning for annonseringen av programmet, mente klageren.
TV 3 på sin side avviste klagen og mener at programserien har et klart forbrukerjournalistisk preg. Kildearbeidet var godt, mente TV 3.
PFU er langt på vei enig med klageren. Blant annet har de fått for kort frist til å i møte gå påstandene. TV 3 på sin side er, i følge PFU, i sin fulle rett til å drive kritisk journalistikk på område.
Etter en omfattende debatt i PFU sluttet utvalget seg til innstillingen i saken som gikk ut på at TV-programmet om badet i Tromsø hadde brutt Vær Varsom Plakatens punkt 4.14, som sier at ”de som utsetes for sterke beskyldninger skal så vidt mulig ha adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger.”
Tidligere artikler om saken på vvs-forum:
Rørleggeren i TV 3 føler seg uthengt
