Bygger vi for kompliserte Våtrom?

Under fuktskadeseminaret stilte Stensrød spørsmålet om vi må revurdere hvordan vi bygger: – Er det for komplisert å bygge våtrom slik vi gjør det i dag? En ny Sintef-rapport viser at 85 % av husene vi bygger har grove feil på rør og våtrom. Etter å ha fulgt dette området på nært hold de siste 10 årene stiller jeg spørsmålet om de våtromsløsninger vi benytter i dag er så kompliserte at bransjen hverken har tilstrekkelig kunnskap, tid, eller motivasjon til å montere disse riktig på byggeplassen.

Oddvar Stensrød opplyste at det hvert år meldes mer enn 60 000 vannskader til forsikringsselskapene og minst 25 000 av disse blir så våte at det oppstår bygningsskader som må tørkes og repareres. I tillegg har vi minst et tilsvarende antall skader som ikke dekkes av forsikringsselskapene og som ofte hverken tørkes eller repareres. Etterkontroll av vannskader, ett til to år etter at skaden var reparert, viser at det på tross av utbetalt skadeerstatning ofte var synlig spor av muggsopp i de sanerte konstruksjonene.

Rør-i-rør må gjøres riktig
Blant de problemområdene Oddvar Stensrød tok for seg, var rør-i-rør-systemer, sluk og membran.
Godkjente rør-i-rør-systemer som monteres riktig gir nesten aldri vannskader. Men så var det dette med å gjøre alt riktig. Gjensidiges skadestatistikk forteller at det ikke alltid er tilfellet:
– Kontroll av skader på rør-i-rør-systemer (gjensidige kunder) viser at rør-i-rør-systemer, slik de monteres i dag, ikke er tilstrekkelig vannskadesikre. Ved lekkasjer på rør-i-rør-systemer ser vi ofte at vannet lekker ut og skader bygget. Årsaken til dette er slurv og manglende kunnskap og dårlig håndverk både hos planleggere, håndverkere og leverandører. For å bedre situasjonen må det utvikles enklere løsninger.

Stensrød ga noen eksempler på vanlige feil på rør-i-rør-systemer: Koplinger monteres feil slik at de drypper eller sklir helt av etter en stund. Fordelerskap er ikke tette nok slik at lekkasjevann kan lekke videre ut i veggen. Noen ganger mangler skapet helt, og rør-i-rør-fordeler er plassert i vegg med eller uten luke. Varerørene er kappet for lavt nede ved bunnen i skapet og således vil fungere som drenering ved lekkasjer.

Andre vanlige feil er at varerør er montert med for mange bøyer eller er uten klamring slik at de ikke er utskiftbare (som er et av poengene ved rør-i-rør-systemer). Avløp fra skap har feil eller mangler slik at det ikke fungerer. Avløp fra skap avsluttes i rom uten gulvavløp, fordelere plasseres i himling i korridor, eller veggbokser/mansjetter er feilmontert ved dusjarmatur slik at vann lekker inn i veggen ved dusjing.

Etter denne grusomme oppramsingen av elendighet, konkluderer likevel Oddvar Stensrød positivt for rør-i-rør-systemer:
– rør-i-rør fungerer bra når systemet er riktig montert! Noen entreprenører/håndverkere er flinke. Og når rør-i-rør-systemene monteres riktig ser vi at systemene fungerer slik de skal og man unngår faktisk vannskader på bygningen selv ved rørlekkasjer inne i vegg eller gulv.

Oddvar Stensrød gjennomgikk også en del vanlige problemer med det evige problemproduktet: sluket, og hadde mange eksempler på hvorfor det lekker så mye i vegger og gulv:
– Mycoteam har kontrollert membrantykkelse i våtsonen på mer enn 50 nye bad det siste året. Gjennomsnittlig tykkelse er omkring 0,3 millimeter i snitt for alle målinger. Ingen var i nærheten av kravet på 1 millimeter som er minimumskravet for å oppnå teknisk godkjenning hos SINTEF Byggforsk, noe som også kreves for å bli ført opp på BVNs liste over materialer som kan benyttes ved bygging etter Våtromsnormen. Ofte vil tykkelse for å tilfredsstille kravet til diffusjonstetthet ligge over minimumskravet på 1 millimeter.

Gjør røranlegget vannskadesikkert!
I følge Oddvar Stensrød er det enkelt å gjøre røranlegget vannskadesikkert hvis du monterer en vannstoppeventil. Når slike systemer er riktig montert vil mer enn 60 % av rørskadene kunne unngås. Den modellen Oddvar Stensrød brukte som eksempel her, var en Moistex vannstoppeventil. Den får du nærmere opplysninger om hos Gjensidige.