Han tar utgangspunkt i at det må vurderes å prosjektere et større ventilasjonsanlegg enn det som vanligvis vil være naturlig å benytte.

- Godt tilpasset ventilasjonsanlegg er noe av det mest lønnsomme som finnes for å spare energi, og penger, sier han til VVS-Forum.

Dette har Veidekke erfart ved flere prosjekter. Og han viser til at de beste anleggene Veidekke har installert har spart såpass mye energi at de er blitt betalt ned i løpet av to til fire år.

-Det å velge et større aggregat enn de naturlige beregningene viser, kan fort bli gevinst. Investeringskostandene er noe høyere, men besparelsene oppveier raskt investeringene, sier han.

Men han påpeker at det ikke er konsekvent. Hvert enkelt prosjekt må vurderes for seg, tilpasse ventilasjonsanlegget sammen med de som har kompetanse. Ifølge Faanes kan det være lønnsomt å være åpen for å vurdere flere løsninger.

- Det er vel verd å vurdere overdimmensjonering, og samtidig plukke ut riktig produkt. Erfaringen er at leverandørene har bedre oversikt på siste nytt enn konsulentene. Da bør vi bruke kunnskapen deres. Det skjer enormt mye om dagen - og en rask utvikling.

- Hva med passivhus, skal man overdimmensjonere ventilasjonsanlegget der?

- I passivhus er det en annen problemstilling i forhold til dimensjonering da man har en annen minimums luftmengde å forholde seg til. Det å holde luftmengdene nede et vesentlig bidrag til å klare kravene til passivhus. Dersom ventilasjonsanlegget da er overdimensjonert kan man risikere å ikke klare å redusere til det minimale man har lov til da det er behov for et visst trykkfall for å få lufta ut i arealene.

- Når det gjelder passivhus er det behov for mye større debatt og langt bedre opplysning.

- Vi har erfaring fra at få en barnehage som passivhus, så måtte luftmengden ned. Vi tok da kontakt med ingeniørfirmaet Hamstad som sa at det ikke ville være mulig med det anlegget som var valgt. Vi måtte sørge for å få trykkfall, og bedre styring.

- Det som undrer meg er at man kan tillate lavere luftmengder i passivhus enn i et ”vanlig” hus. Det er meg bekjent ingen gode argumenter for å tillate lavere luftmengder i et passivhus enn et hus som er konstruert etter andre krav.

- Målet må jo være å få til god nok luft, enten det er passivhus eller et vanlig hus, mener Faanes. Jeg ser at passivhus gjerne får klasse B og C, og dette har noe med ventilasjon å gjøre, og det virker på meg noe underlig, mener Faanes.

Det værste man kan gjøre er å ikke følge med i tiden, mener han, og ikke gjøre som i et prosjekt han nylig hørte om. Der brukte man TEK97 og jaktet på et ventilasjonsanlegg som holdt de kravene.

- Det ble vist til overgangsordningen og at utbygger ville spare penger. Dette er en holdning vi i Veidekke ikke synes mye om. Setter byggherren begrensinger forsøker vi å fortelle om mulighetene. Men vi kan heller ikke gjøre mer enn det vi får betalt for.

Faanes mener at alle i bransjen må strekke seg etter å gjøre byggene så energigjerrige som mulig.

- Vår oppgave som totalentreprenør er å sørge for at byggherrene vi jobber for, får tilgang til all relevant informasjon om muligheter i eget prosjekt slik at de er i stand til å fatte beslutninger på et godt og gjennomtenkt grunnlag. I det minste så må byggherren kunne forvente at han får såpass mye veiledning at han ikke går glipp av de åpenbart lønnsomme energitiltakene.

- Vi jobber også med et hotell som nå er besluttet å bli klasse A, og boliger som bør skal bli klasse B. I disse to prosjektene vil bruk av varmepumper stå sentralt. Hoteller og boliger er interessant, først og fremst på grunn av vannforbruket. Og da er varmepumper en god og kostnadseffektiv løsning, fastslår Faanes i Veidekke.

Si din mening her!