Med bakgrunn i gårsdagens kommentar på VVSforum ”Sviktende grunnlag” fra Hafslund Varme, med referanse til artikkelen om TEK 15, en mulig utfordring ? kommer Tor Olsen med følgende tilsvar til Knut Inderhaug i Hafslund Varme.

Kommentaren fra Hafslund Varme: Sviktende grunnlag ?

Vår tabell med energipriser er benyttet i foredrag på Driftskonferansen 2013. Tabellen vise produksjonspriser for oppvarmingsenergi basert på forskjellige energiformer. Hovedpoenget vårt er at fornybare energikilder er konkurransedyktige med andre energiformer. Vi har derfor også beregnet drifts- og avskrivningskostnader. Det er derfor feil av Hafslund å påpeke at virkningsgrader og investering i alternative løsninger ikke er hensyntatt.

Tabell og artikkel nummer en om TEK 15, en mulig utfordring?

Hafslund har rett i at års-kostnader for de forskjellige energiformene vil avvike noe fra tallene i tabellen. Dette endrer ikke vårt hovedpoeng; lokale energi sentraler for fornybar energi er lønnsomme.

Uprioritert kjelekraft krever reserveløsninger i form av annen energikilde. Dette er en forutsetning vi er fullstendig klar over. Vår erfaring er imidlertid at det er svært sjelden at nettselskapet kobler ut kjelekraften i løpet av et år.

AF Energi & Miljøteknikk er en av Norges ledende energirådgivere. Vi sitter på kundens side av bordet, og gir de beste råd for energiløsninger og kostnadseffektive løsninger.  At Hafslund Varme mener dette er unyansert, stiller vi oss undrene til.

Vi i AF benytter samtidig anledningen til å ønske Hafslund og lesere av VVS forum en riktig god og varm Jul.