EU dyrker raps og USA dyrker mais. Under dyrkingen slippes det ut mer karbondioksid fra fossilt brensel, blant annet fra landbruksmaskiner, enn det som spares ved å bruke biodrivstoffet.
Radetzki viser til at fire av fem undersøkelser i USA gav et slikt negativt resultat for miljøet.
Verken raps eller mais inneholder nok energi til at regnskapet balanserer positivt for miljøet. Annerledes er det for sukkerrørene som dyrkes i Brasil. Sukker inneholder mer energi, og Brasil subsidierer langt mindre.
Derimot gir den tropiske beliggenheten større energiuttelling i Brasil enn i tempererte soner som USA og EU.
- Men tollmurer i disse landene hindrer at biodrivstoff fra Brasil får større markeder, mener han.
I 2005 subsidierte EU hver liter biodiesel med opp til halvannen dollar. Subsidiene til bioetanol var helt opp mot fem dollar literen, ti ganger høyere enn prisen for en liter vanlig diesel før avgifter.
Det betyr at EU trolig betaler opp til fem dollar literen for et produkt som totalt sett gir større CO2-utslipp enn fossilt drivstoff - og som isteden kunne vært brukt til å mette sultne munner.
Subsidiene er nå, ifølge Radetzki, over halvparten så store som verdens totale u-hjelp. Ifølge hans tall ville pengene gitt fra tre til femti ganger større effekt hvis de ble brukt til fanging og lagring av CO2 fra fossilt drivstoff.
Ved å kjøre fram biodrivstoff kan myndighetene ifølge Radetzki tilfredstille både miljølobbyen – "den grønne mafiaen" som han kaller den – og landbrukslobbyen.
- Datsingen på biodrivstoff en avlat overfor befolkningen for å vise at noe gjøres for å bedre miljøet, sier Radetzki.
- Vi blir svindlet, konkluderer han.
